<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>> ...<br></div><div>>Ubuntu, Debian (and the downstreams Devuan, Mint, Trisquel) strike a</div>
>software freeze and package up the best version available at the time<br>
>that they freeze.  They might jiggle things around if that makes the<br>
>most sense.  But for example Ubuntu 22.04 is April 2022.  That's where<br>
>the number comes from.  Whatever is best on the date of 2022-04 is<br>
>frozen and then that is what they ship.  And the even years are LTS by<br>>definition so those versions are supported for their long term support.<br>>...<br><br></div>The problem is that version 12 is REALLY old.  Most non-Debian versions (Fedora/Centos/Redhat, Gentoo, Arch) are on version 16 or 18.<br></div><div>Even FreeBSD is on 16.<br></div>(The even numbers are LTS versions - thus you'll see more of them than the odd ones..)<br></div>Wow, I never thought I'd leave Debian-based systems, but I really should consider it.<br><br></div><div>There are significant reasons why a package like JSCAD would want to move on from 12.<br></div><div>One problem here is that the web world is faster paced than the Linux world.<br><br></div><div>Brian<br></div><div><br></div>
</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Aug 23, 2022 at 8:04 PM Bob Proulx <<a href="mailto:bob@proulx.com">bob@proulx.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Brian Sturgill wrote:<br>
> I ask because JSCAD announced they were no longer supporting Node 12.<br>
> They basically support only those version of Node that the Node.js people<br>
> support.<br>
<br>
Ah...  So that tells me that they don't care about users and stable<br>
releases.  They want users to skate the bleeding edge.  Do they supply<br>
band-aids?<br>
<br>
> (Nodejs LTS is on a 30 month support cycle.)<br>
> Looking at my installed version (which I thought might be 12) I find it is<br>
> 12.22.9.<br>
> Now strangely, I'm running the latest release of Ubuntu. It's end of life<br>
> is April 2027.<br>
<br>
Similarly here.<br>
<br>
> So, yet another Ubuntu problem.<br>
> Why is Ubuntu so behind?<br>
<br>
Ubuntu, Debian (and the downstreams Devuan, Mint, Trisquel) strike a<br>
software freeze and package up the best version available at the time<br>
that they freeze.  They might jiggle things around if that makes the<br>
most sense.  But for example Ubuntu 22.04 is April 2022.  That's where<br>
the number comes from.  Whatever is best on the date of 2022-04 is<br>
frozen and then that is what they ship.  And the even years are LTS by<br>
definition so those versions are supported for their long term support.<br>
<br>
> I'm curious, what are the default node versions on other distributions?<br>
> (node -v)<br>
<br>
That would require me to install it.  I don't use anything that uses<br>
nodejs.  But I can report what versions are in Debian/Devuan and Ubuntu.<br>
<br>
    <a href="https://packages.debian.org/search?keywords=nodejs" rel="noreferrer" target="_blank">https://packages.debian.org/search?keywords=nodejs</a><br>
<br>
    stretch (oldoldstable) (web): evented I/O for V8 javascript<br>
        4.8.2~dfsg-1: amd64 arm64 armhf i386 mips mips64el mipsel ppc64el s390x<br>
    stretch-backports (javascript): evented I/O for V8 javascript<br>
        8.11.1~dfsg-2~bpo9+1: amd64 arm64 armhf i386 mips mips64el mipsel ppc64el s390x<br>
    buster (oldstable) (web): evented I/O for V8 javascript - runtime executable<br>
        10.24.0~dfsg-1~deb10u1: amd64 arm64 armhf i386 mips mips64el mipsel ppc64el s390x<br>
    bullseye (stable) (web): evented I/O for V8 javascript - runtime executable<br>
        12.22.5~dfsg-2~11u1: amd64 arm64 armhf i386 mips64el mipsel ppc64el s390x<br>
    bookworm (testing) (web): evented I/O for V8 javascript - runtime executable<br>
        18.7.0+dfsg-1: amd64 arm64 armhf i386 mips64el mipsel ppc64el s390x<br>
    sid (unstable) (web): evented I/O for V8 javascript - runtime executable<br>
        18.7.0+dfsg-1: amd64 arm64 armhf i386 mips64el mipsel ppc64el riscv64 s390x<br>
        16.14.2+dfsg1-1 [debports]: ppc64<br>
<br>
    <a href="https://packages.ubuntu.com/search?keywords=nodejs&searchon=names&suite=all&section=all" rel="noreferrer" target="_blank">https://packages.ubuntu.com/search?keywords=nodejs&searchon=names&suite=all&section=all</a><br>
<br>
    bionic (18.04LTS) (web): evented I/O for V8 javascript [universe]<br>
        8.10.0~dfsg-2ubuntu0.2 [security]: amd64 i386<br>
        8.10.0~dfsg-2 [ports]: arm64 armhf ppc64el s390x<br>
    bionic-updates (web): evented I/O for V8 javascript [universe]<br>
        8.10.0~dfsg-2ubuntu0.4: amd64 arm64 armhf i386 ppc64el s390x<br>
    focal (20.04LTS) (web): evented I/O for V8 javascript - runtime executable [universe]<br>
        10.19.0~dfsg-3ubuntu1: amd64 arm64 armhf ppc64el s390x<br>
    also provided by: node-pegjs<br>
    impish (21.10) (web): evented I/O for V8 javascript - runtime executable [universe]<br>
        12.22.5~dfsg-5ubuntu1: amd64 arm64 armhf ppc64el s390x<br>
    jammy (22.04LTS) (web): evented I/O for V8 javascript - runtime executable [universe]<br>
        12.22.9~dfsg-1ubuntu3: amd64 arm64 armhf ppc64el s390x<br>
    kinetic (web): evented I/O for V8 javascript - runtime executable [universe]<br>
        16.14.2+dfsg1-1ubuntu3: amd64 arm64 armhf ppc64el s390x<br>
<br>
I don't use node.js and am not following the development so I have no<br>
comment on why whichever version was packaged and which were not.  But<br>
Unstable usually has the latest version and whatever is in Unstable<br>
flows into Testing which gets released as Stable.  I am looking at the<br>
node.js release history.<br>
<br>
    <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Node.js" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Node.js</a><br>
<br>
I have no idea why node.js version 16 was not released with 22.04<br>
because by the timeline that seems like it would have been.  Therefore<br>
without knowing anything I will assume there was some problem that<br>
blocked it.  Perhaps a release critical bug?  Which might mean a<br>
license dispute, or a build failure, or any of other RC problems that<br>
would have prevented it.  No idea.<br>
<br>
HTH!<br>
Bob<br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div>Brian Sturgill</div><div>President and CTO</div><div>Ataman Software, Inc.</div><div><br></div></div>